Argumentos desubicados frente al pedido de aborto

El caso de la mujer que presentó un amparo para abortar debido a su embarazo extrauterino (fuera del útero) revela, por un lado, la confusión existente en lo que respecta a los argumentos que respaldan la defensa de la vida del niño por nacer. Y, por otro, la mala intención de algunos, de aprovecharse de esta situación para promover la despenalización del asesinato de los seres humanos en el vientre materno.

Y es que sorprende que el debate sobre este tema se siga planteando, en muchos casos, desde una perspectiva de confrontación entre dogmas religiosos y ciencia, entre fe y argumentos científicos y racionales. Es decir, desechando totalmente la realidad, el dato objetivo: en el vientre hay una persona, un ser humano que tiene el derecho a la vida; nada más, nada menos.

Aquí no hablamos de este o de otros casos particulares que desatan el debido y lógico debate, pues, están en juego dos vidas humanas. No se trata, desde ningún punto de vista, de juzgar a esta madre que está pasando por momentos dramáticos y difíciles, ante semejante situación.

Nos referimos al triste hecho de que todavía hay mucha gente que no puede entender que el derecho a la vida -y en especial de los más indefensos- no es una cuestión religiosa, en absoluto, sino humana y racional; es un tema en donde se pone en juego el sentido común, de respeto a la ley natural. Los miles de agnósticos y ateos que trabajan en campañas provida en todo el mundo, así lo evidencian.

El hecho de que las iglesias cristianas sean las que más defienden el derecho a la vida de los niños por nacer, no significa que este tema sea religioso; porque con esa lógica, también la pobreza y la defensa del pobre, el reclamo por abusos contra los derechos humanos serían calificados de tales; pues, dichas organizaciones luchan con igual insistencia por ellos.

Y tampoco se puede argumentar que por ser un Estado laico el aborto debe ser aceptado, justamente porque el derecho a la vida no tiene nada que ver con alguna confesión de ese tipo, ella es inherente a la persona.

No se puede argumentar, como lo hizo un médico, diciendo: "Desde el punto de vista religioso, yo no acepto el aborto, pero desde el punto de vista de la salud pública creo que hay que rever esa situación..." O sea, con esto deberíamos entender que para la salud pública la vida del niño no interesa. Claro que no es así. Para cualquier política equilibrada interesa toda persona, sea en crecimiento o ya adulta, y no puede basarse en el supuesto derecho de la mujer a decidir sobre la vida de ese "otro ser".

Aquí la cosa es simple, lo que está en juego es la vida de seres humanos que por estar "ocultos" en el seno materno y ser incapaces de emitir palabras, se volvieron extremadamente vulnerables en esta sociedad que venera el relativismo; tanto que hasta el derecho humano tan básico como la vida se pone en tela de juicio.

Gustavo Olmedo

Cantidad de Post (120)

[+]Todos los Bloggers

• 1
• 2
• 3
• 4
• 5
• 6